En la última década, la conciencia y el uso del concepto de administración de nutrientes 4R (4RNS) ha aumentado drásticamente entre los profesionales e investigadores centrados en el manejo de nutrientes. El término “4R” se refiere al uso de la fuente correcta, la dosis correcta, el momento correcto y el lugar correcto en el manejo de nutrientes. Estos cuatro factores han sido reconocidos como los pilares principales de las mejores prácticas de manejo de nutrientes durante al menos 30 años. Sin embargo, el marco de las 4RNS (que integra las 4R en un sistema de cultivo y un paisaje que respalda las dimensiones ambiental, económica y social de la sostenibilidad) es un desarrollo reciente. El marco global evolucionó a través de múltiples versiones durante la última década en un esfuerzo de colaboración multisectorial para crear un concepto basado en la ciencia para guiar a todos los involucrados en la práctica, la investigación y la comunicación del manejo de nutrientes. Sin embargo, Las 4RNS basadas en evidencias siguen desarrollándose en gran medida, ya que los conjuntos de datos medidos que respaldan los efectos simultáneos de conjuntos de prácticas sobre los indicadores de desempeño de la sostenibilidad son escasos. Los indicadores incluyen categorías como productividad de las tierras agrícolas, salud del suelo, eficiencia en el uso de nutrientes, calidad del agua, calidad del aire, emisiones de gases de efecto invernadero, seguridad alimentaria y nutricional, biodiversidad y valor económico. Esta investigación colaborativa y multidisciplinaria está en marcha y tiene como objetivo fomentar la evolución continua de nuestra comprensión de lo que es «correcto» para un conjunto específico de condiciones. Se ha avanzado en el reconocimiento de los objetivos compartidos de los sectores público y privado y el valor de la verdadera colaboración en el avance de la administración de nutrientes basada en la ciencia.
Abreviaturas
4RNS
Administración de nutrientes 4R
BMP
mejores prácticas de gestión.
1. INTRODUCCIÓN
La mayordomía es un término antiguo que se define generalmente como “la gestión cuidadosa y responsable de algo que se confía al cuidado de uno” (Merriam ‐ Webster, 2019 ). Para algunos, su origen temprano evoca un concepto anticuado que puede no tener relevancia contemporánea. Sin embargo, en la última década, el término de administración utilizado con respecto al manejo de nutrientes se ha popularizado como un componente de la “administración de nutrientes 4R” (4RNS; Bruulsema et al., 2008 ; Bruulsema, Lemunyon y Herz, 2009 ). Una búsqueda de Google Scholar de la literatura científica muestra un crecimiento exponencial en el uso de “4R Nutrient Stewardship” sin artículos que lo mencionen antes de 2009 a más de 120 artículos por año en 2018 (Figura 1 ).
imagen
FIGURA 1
Abrir en visor de figuras
Menciones anuales de Google Académico por «4R Nutrient Stewardship»
Hoy en día se ha convertido en un componente común en el léxico de la gestión de nutrientes entre los profesionales y sus asesores tanto en el sector público como en el privado a escala mundial. Donde se han llevado a cabo esfuerzos específicos para la adopción, como en los programas de certificación 4R, 4RNS ha tenido un impacto sustancial en el proceso de toma de decisiones de manejo de nutrientes (Vollmer ‐ Sanders, Allman, Busdeker, Beal Moody y Stanley, 2016 ). Este artículo es un relato de la génesis del concepto 4RNS.
2 4RS
La “4R” hace referencia a los cuatro derechos de las prácticas de manejo de nutrientes: fuente correcta, dosis correcta, momento correcto y lugar correcto. Estos cuatro factores han servido durante décadas como la base tradicional de las mejores prácticas de manejo de fertilizantes y han sido abordados por muchos autores. Un ejemplo especialmente relevante es un artículo de Thorup y Stewart ( 1988 ) presentado en el Simposio del 25 Aniversario de la División S-8 de la Soil Science Society of America. Su relevancia se debe en parte a la membresía de la S-8, que en el momento del simposio consistía en una combinación de científicos de manejo de nutrientes del sector público y privado, una audiencia clave para construir lo que se convertiría en el marco de 4RNS. Además, su artículo enfatizó la importancia del sistema en el manejo de nutrientes. Ellos escribieron:
“Todas las prácticas de producción deben manejarse de la mejor manera posible del agricultor. Debe utilizar semillas de alta calidad, controlar malezas, insectos y enfermedades, minimizar las actividades de cultivo, etc. Además de estas prácticas, el agricultor debe optimizar su programa de fertilizantes basándose en objetivos de rendimiento realistas para su finca. Esto significa usar el tipo correcto de fertilizante, en la cantidad correcta, en el lugar correcto, en el momento correcto. Los fertilizantes son fuentes suplementarias de nutrientes. Su uso debe equilibrarse con el conocimiento del ciclo de los nutrientes y la sostenibilidad del suelo para la producción futura ”(Thorup y Stewart, 1988 ).
En este párrafo, los autores enfatizan el aspecto del manejo de nutrientes a nivel de sistema, la necesidad de considerar el ciclo de nutrientes en el sistema y la sustentabilidad del suelo, que hoy llamamos salud del suelo. Estos conceptos son comunes hoy en día, pero fueron de vanguardia en la década de 1980.
Un segundo párrafo fue igualmente crítico en el desarrollo de 4RNS.
“Las prácticas de conservación influyen en el destino de los nutrientes de las plantas en los sistemas de cultivo. El grado de influencia de las prácticas de conservación sobre las cantidades de nutrientes de las plantas removidas en el cultivo cosechado, perdidas al medio ambiente o que permanecen en el suelo para el uso posterior del cultivo debe evaluarse para tipos de suelo y ubicaciones particulares. La clave para gran parte de esta discusión es el conocimiento de cómo el sistema de manejo influye en el ciclo natural de los elementos nutritivos. En particular, la sincronización de los insumos de fertilizantes necesarios y la eficiencia se verán muy afectados por el tipo de enfoque del sistema de conservación y gestión del suelo «. (Thorup y Stewart, 1988 ).
Este párrafo aborda la interacción entre las prácticas de conservación y las prácticas de manejo de nutrientes. Se introduce la necesidad de considerar la pérdida de nutrientes al medio ambiente, así como la naturaleza específica del sitio de lo que constituye las mejores prácticas de manejo para lograr múltiples objetivos a nivel del sistema. Estos dos párrafos sentaron gran parte de los cimientos de lo que se convertiría en 4RNS 20 años después.
Ideas centrales
Las 4R de la gestión de nutrientes se refieren a la fuente correcta, la dosis correcta, el momento correcto y el lugar correcto.
4R Nutrient Stewardship (4RNS) integra las 4R en un sistema de cultivo y paisaje.
El sistema y su entorno conectan las prácticas con el desempeño.
4RNS basado en evidencia está hoy en versión beta, a la espera de conjuntos de datos de rendimiento.
Las 4RNS son el resultado de la colaboración intersectorial y se necesitarán aún más en el futuro.
Es significativo que la autoría fuera una asociación público-privada. JT Thorup era un agrónomo empleado por Chevron Chemical y JWB Stewart estaba en la Universidad de Saskatchewan. Así como una asociación público-privada generó este documento fundamental, la evolución gradual del marco de las 4RNS fue un esfuerzo de colaboración entre múltiples organizaciones y sectores. Entonces, ¿por qué tomó 20 años para que 4RNS se afianzara si gran parte de la fundación existía en 1988? Y, ¿cómo se manifestó finalmente en la agricultura del siglo XXI?
3 TRANSICIÓN A UN PARADIGMA DE MANEJO DE NUTRIENTES MÁS EQUILIBRADO
La demora de 20 años en la aparición de 4RNS estuvo, al menos en parte, incrustada en las prioridades agronómicas del manejo de nutrientes y cultivos comunes en las décadas de 1980 y 1990. El enfoque principal en la primera parte de este período fue el rendimiento y la economía a corto plazo, es decir, alimentar al mundo y aumentar la rentabilidad a nivel de las granjas. Los programas de la industria enfatizaron la investigación de rendimiento máximo (MYR) y el manejo del rendimiento económico máximo (MEY) (Griffith & Dibb, 1985 ). Los investigadores intentaron definir lo que se requiere para producir niveles de rendimiento en el límite de la genética de la época (Flannery, 1986 ; Karlen, Flannery y Sadler, 1988 ; Olsen, 1986). Se reconoció que la eficiencia en el uso de nutrientes y la pérdida de nutrientes al medio ambiente eran cuestiones preocupantes, pero el impacto económico inmediato era a menudo un motivador mayor que el potencial de efectos ambientales negativos.
Sin embargo, aumentaban las presiones para dar mayor prioridad a los impactos ambientales y otros impactos no deseados de la agricultura a medida que la ciencia crecía y mostraba que estaban ocurriendo efectos negativos. Un contribuyente significativo a estas presiones fue un controvertido informe del National Research Council (NRC, 1989 ) que argumentó que las prácticas agrícolas convencionales, incluidas las prácticas de fertilizantes, eran insostenibles y debían ser reemplazadas por alternativas que fueran más benignas para el medio ambiente y produjeran alimentos más seguros. . A solicitud del Congreso de los Estados Unidos, el Consejo de Ciencia y Tecnología Agrícola (CAST) preparó una revisión del informe de la NRC (CAST, 1990). Si bien la revisión de CAST señaló muchas debilidades en los informes de la NRC, todo el proceso demostró a la industria y a la comunidad científica que apoya la agricultura problemas graves, tanto reales como percibidos, con prácticas de manejo comunes. Esto alimentó un consenso creciente para un conjunto más amplio de objetivos de gestión iniciales y para una mejor comunicación con los formuladores de políticas y el público consumidor sobre lo que estaba ocurriendo en las granjas del país.
Uno de los cambios resultantes fue un mayor énfasis en las mejores prácticas de gestión (BMP) por parte de las universidades (Cook, Hunt, Stone y Canterberry, 1996 ; Lamb, Randall, Rehm y Rosen, 2008 ; Logan, 1993 ; Shepard, 2000 ) y la industria. (PPI, 1991). Estas prácticas se presentaron como una solución al menos parcial para continuar avanzando en la producción y la rentabilidad mientras se minimizan los efectos ambientales. Aproximadamente al mismo tiempo, una mayor conciencia de la variabilidad entre campos y áreas dentro de los campos provocó la aparición de una gestión específica del sitio y los principales avances en la aplicación y la tecnología de detección dieron como resultado el advenimiento de la agricultura de precisión. Las BMP específicas del sitio parecían ser una respuesta viable para equilibrar los múltiples objetivos de la producción agrícola sostenible.
Los múltiples objetivos centrados en el campo de la producción de cultivos sostenibles se modificaron una vez más a medida que las preocupaciones se expandieron de la escala principalmente local de BMP para incluir los efectos globales del uso de nitrógeno (N) en la agricultura. El énfasis aquí estaba en la creciente cantidad de N reactivo en el planeta y la tendencia de un solo átomo de N a caer en cascada a través de múltiples ecosistemas resultando en múltiples efectos ambientales negativos (Galloway & Cowling, 2002 ). Incluidos en la cascada de múltiples formas de N que tienen consecuencias ambientales estaban los gases de efecto invernadero, un aspecto crítico ya que la preocupación por el cambio climático y el papel de la agricultura se estaba intensificando. Unos años más tarde, en algunas regiones, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con el uso de fertilizantes nitrogenados se convirtió en un factor importante para la adopción de 4RNS (Amiro et al.,2017 ). Todo esto aumentó aún más la atención a la reducción de las pérdidas de N. Quedó claro para la industria de fertilizantes, las asociaciones comerciales y las organizaciones científicas centradas en el manejo de nutrientes que se necesitaba un nuevo enfoque para las decisiones sobre el uso de nutrientes que se centrara en un conjunto de objetivos más equilibrado. Además, tenía que ser un enfoque que no solo condujera a una mayor sostenibilidad, sino que también se comunicara fácilmente a un conjunto diverso de partes interesadas, algunas de las cuales tenían un conocimiento limitado de los sistemas agrícolas.
4 EXPLORANDO LA «R» EN 4RS
El tema de la aplicación de la fuente de nutrientes correcta a la tasa correcta, en el momento correcto y en el lugar correcto tiene una larga historia de uso en materiales educativos sobre BMP (Bruulsema, 2004). Sin embargo, de 2005 a 2006, surgió la visión de que esta simple frase tenía mucha más profundidad de lo que se había explorado anteriormente y podría aportar el equilibrio y la facilidad de comunicación que se buscaba para los intereses de la gestión de nutrientes. El Canadian Fertilizer Institute (ahora Fertilizer Canada), el Potash & Phosphate Institute (más tarde el International Plant Nutrition Institute) y el Fertilizer Institute, se reunieron varias veces en 2005 en Canadá o en los Estados Unidos con el propósito de conectar BMP con la sostenibilidad en folletos simplificados. El primer folleto fue elaborado por el Instituto Canadiense de Fertilizantes y se tituló «Fertilizantes: el camino hacia la sostenibilidad». Presentó tres derechos (tarifa, tiempo y lugar). El segundo folleto fue publicado unos meses después por The Fertilizer Institute y Potash & Phosphate Institute y era muy similar al folleto canadiense, excepto que incluía la cuarta fuente derecha. Estas organizaciones colaboraron para crear un concepto que conectara pilares de sostenibilidad previamente establecidos (WCED,1987 ) a lo que define «derecho» en las 4R. Para que un conjunto de prácticas sea verdaderamente BMP, las cuatro consideraciones deben ser correctas y apropiadas para la finca y el campo específicos, y respaldar los objetivos ambientales, económicos y sociales de las partes interesadas. El concepto incluye la medición del rendimiento del sistema para demostrar el éxito e indicar dónde se necesitan mejoras.
El siguiente gran avance en la exploración del “derecho” se produjo a escala internacional a través de una conferencia sobre fertilizantes BMP en Bruselas, organizada por la Asociación Internacional de Fertilizantes (IFA). En esta conferencia se presentaron dos artículos clave que definieron colectivamente la primera versión de un marco global básico para 4RNS (Fixen, 2007 ; Roberts, 2007 ). El marco propuesto tenía cinco partes (Figura 2 ).
imagen
FIGURA 2
Abrir en visor de figuras
Marco de las mejores prácticas de gestión de fertilizantes (BMP) presentado en el taller BMP de la Asociación internacional de fertilizantes en Bruselas en 2007 (Fixen, 2007 )
A escala global:
Metas de administración de fertilizantes: Las metas de administración de fertilizantes se propusieron como punto de partida, no como algo que deba considerarse cerca del final del proceso de planificación. Las metas económicas, ambientales y sociales se habían convertido en los pilares reconocidos de la sostenibilidad, pero debido al impacto de los factores agronómicos en el desempeño de los nutrientes, los autores agregaron la agronomía como la cuarta meta. Finalmente, los factores agronómicos se reposicionaron en un nivel diferente del marco.
Objetivos de manejo de fertilizantes: Los cuatro derechos aparecen en este nivel, representados con flechas horizontales que los conectan para ilustrar la considerable interacción que existe entre ellos. Los cuatro objetivos se cumplen o no se cumplen como un conjunto y deben respaldar las metas de mayordomía para tener la razón. Un tipo de homeostasis de prácticas en el sistema es el objetivo.
Principios científicos fundamentales: Estos principios sirven como conducto entre la sección global del marco y las BMP de fertilizantes específicas para el sitio y el productor. Se percibió valor al vincular las prácticas recomendadas con los principios científicos detrás de ellas, ya que estos principios proporcionan la base que los asesores locales utilizan para perfeccionar las BPM generalizadas para las condiciones locales. Esta flexibilidad es esencial para crear BMP verdaderamente específicas para el sitio y el productor.
A escala local:
BMP de fertilizantes específicos para el sitio y el productor: se trata de un conjunto de acciones específicas que los agricultores y sus proveedores de servicios o asesores pueden practicar para cumplir con los objetivos de las 4R que respaldan las metas.
Evaluación: La evidencia local de desempeño se consideró fundamental para el refinamiento de las BMP específicas del sitio y del productor. Dado que las metas de sostenibilidad y los indicadores de desempeño incorporados operan a nivel de sistemas, la evaluación se propuso a ese nivel en lugar de a un nivel de práctica. Se reconoció que en muchas regiones era necesario trabajar en una metodología de evaluación del sistema adecuada para evaluar el progreso en el logro de las metas de administración.
El marco anterior se presentó como punto de partida. Los autores creían que habría un valor significativo generado por la inteligencia colectiva de múltiples expertos técnicos de diversos orígenes que trabajan en un marco globalmente aceptado para el desarrollo y la implementación de BMP de fertilizantes específicos para el sitio. Vieron valor en toda una industria que hablaba el mismo idioma con respecto a las BMP de fertilizantes y que permitiría una comunicación más efectiva internamente dentro de la industria y externamente con el público sobre temas de sostenibilidad. También vieron potencial para aumentar el uso eficaz de la ciencia y la tecnología. Los principios científicos de la administración de nutrientes se consideraron universales, aunque su manifestación en prácticas de manejo específicas varían según el clima, los suelos, el acceso a la tecnología, las condiciones económicas locales y la cultura. Sin embargo, Existe un orden predecible en los suelos que permite la definición del espacio de inferencia global asociado con hallazgos de investigación específicos y la adaptación y refinamiento de BMP de acuerdo con las condiciones locales. Los autores creían que un marco común podría, en el «mundo plano» descrito por Friedman (2005 ), «permitir que la industria mundial de nutrientes para las plantas esté conectada a la ciencia de la nutrición vegetal mundial … en tiempo real».
Después de la conferencia de Bruselas, el Instituto Internacional de Nutrición Vegetal (IPNI) encargó a un grupo de trabajo global de su personal la tarea de desarrollar este marco global de 4R-BMP vinculado a los sistemas de cultivo y los pilares de la sostenibilidad (IPNI, 2008 ). Parte del esfuerzo consistió en detallar los principios científicos primarios de cada uno de los objetivos de las 4R. Este informe sirvió como información de antecedentes para un grupo de trabajo más amplio establecido por la IFA para refinar aún más el marco (IFA, 2009 ).
Este grupo de trabajo generó un esquema que capturó gran parte de lo que se convertiría en el marco perdurable de 4RNS (Figura 3 ). Los aspectos de la fuente, la velocidad, el tiempo y el lugar de la administración de nutrientes estaban en el centro del círculo y se representaban como piezas entrelazadas de un rompecabezas para mostrar su naturaleza interdependiente, de acuerdo con el concepto de Bruselas. Los principios científicos fundamentales del marco de Bruselas formaron el pegamento que mantiene unidas las piezas. Una característica desafortunada de esta versión simplificada del marco fue que el papel crítico de la investigación científica y el avance no era obvio y tuvo que ser explicado en la documentación de respaldo (Bruulsema, Fixen y Sulewski, 2012 ).
imagen
FIGURA 3
Abrir en visor de figuras
Un marco global para las mejores prácticas de manejo de fertilizantes dentro de los sistemas de cultivo (IFA, 2009 )
En el anillo exterior del círculo había indicadores de desempeño de la administración de nutrientes superpuestos sobre los tres pilares o dimensiones de la sostenibilidad. El éxito de la rectoría se determinó dentro de estos indicadores, tomados colectivamente y con una priorización adecuada para la región y, a menudo, para el momento. La priorización se vería influida por los aportes de las partes interesadas, incluidos agricultores, consumidores, residentes rurales, ciudadanos y otros.
Entre este anillo exterior y el círculo central había un anillo que representaba el sistema de cultivo. Se colocó allí porque era el sistema que conecta la práctica de nutrientes (aspectos de fuente, velocidad, tiempo y lugar) con el rendimiento de los nutrientes en relación con los objetivos originales del uso de nutrientes. Esta influencia del sistema sobre el efecto de las decisiones sobre el uso de nutrientes estuvo detrás de la inclusión de “agronómico” como un cuarto objetivo de administración en el marco de Bruselas discutido anteriormente. Este esquema actual coloca estos factores del sistema en un nivel más apropiado en el marco. El reposicionamiento también facilita la introducción de objetivos prácticos de manejo del sistema de cultivo que impulsan más directamente las decisiones a nivel de campo o finca y se explican por sí mismos para los administradores de esos sistemas. Dichos objetivos incluyen productividad, rentabilidad,2009 ).
Una versión más reciente del esquema del marco (Bruulsema, Fixen y Sulewski, 2016 ) es muy similar pero con una apariencia menos desordenada y una expresión más amplia del anillo del sistema (Figura 4 ). La expresión pictórica ampliada incluye la agronomía de los sistemas de cultivo a nivel de campo como lo hizo IFA ( 2009 ), pero va más allá de los límites del campo o de la finca para incluir paisajes y ecosistemas completos. Como tal, incorpora todos los factores que afectan la influencia de los nutrientes de los cultivos en las dimensiones ambientales, económicas y sociales de la sostenibilidad (Bruulsema, Peterson y Prochnow, 2019 ). Al hacerlo, este cambio devuelve el círculo completo de 4RNS a los conceptos descritos por Thorup y Stewart ( 1988) donde las prácticas de conservación, el ciclo y el destino de los nutrientes de los cultivos, y su pérdida al medio ambiente, son todos elementos de la gestión de nutrientes.
imagen
FIGURA 4
Abrir en visor de figuras
Un marco global para las mejores prácticas de manejo de fertilizantes dentro de los sistemas de cultivo y paisajes (Bruulsema et al., 2016 )
A medida que la adopción de 4RNS creció en la industria mundial de fertilizantes, el énfasis en los primeros años estuvo en los factores más controlables por la industria y sus clientes, las 4R. Con el tiempo, la importante influencia potencial de factores más allá de las 4R y más allá de los límites del campo en la gestión sostenible de nutrientes se hizo más evidente. La incorporación de prácticas que promueven la salud del suelo dentro de los sistemas de cultivo y el ciclo y la retención de nutrientes en paisajes y cuencas hidrográficas recibió una mayor atención como elementos del marco de administración de nutrientes. Esta expansión en la amplitud del sistema que conecta las 4R con el efecto o el rendimiento de los nutrientes estuvo acompañada de la necesidad de una mayor colaboración entre los sectores industriales y las disciplinas académicas. En algunas regiones de los Estados Unidos,2020 ), aunque en muchos aspectos formaba parte del concepto 4RNS original. El esfuerzo de Iowa 4R Plus ahora cuenta con más de 50 organizaciones de apoyo que representan una amplia diversidad de partes interesadas, sectores y grupos de interés.
5 4RNS BASADAS EN EVIDENCIA – VERSIÓN BETA
Los principios científicos siempre han sido la base de 4RNS, entonces, ¿qué justifica referirse a 4RNS basado en evidencia como una versión beta? La terminología de la versión beta generalmente se refiere al software que contiene la mayoría de las características principales pero que no está del todo completo, que es lanzado para que lo prueben usuarios externos a la entidad que lo desarrolló. Es probable que se acerque al estado actual de 4RNS. Por consenso general, los expertos técnicos han generado conjuntos de prácticas que se cree que tienen el potencial de ser «correctas» para un conjunto específico de condiciones del sitio (Bruulsema, 2017 ; Snyder, 2016). Como se explicó anteriormente, para que un conjunto de prácticas sea realmente BMP, las cuatro consideraciones deben ser correctas y apropiadas para la finca y el campo específicos, y apoyar las metas ambientales, económicas y sociales de las partes interesadas. El concepto incluye la medición del rendimiento del sistema para demostrar el éxito e indicar dónde se necesitan mejoras.
La analogía beta parece encajar porque hasta la fecha, la definición de 4RNS se ha basado principalmente en la práctica más que en el desempeño. Las 4RNS basadas en evidencia requieren datos medidos sobre el progreso hacia los objetivos de administración. Es fundamental evaluar el efecto que tienen conjuntos específicos de prácticas sobre conjuntos predefinidos de indicadores de desempeño en condiciones específicas del sitio. El Fondo de Investigación 4R se lanzó en 2013 para identificar conjuntos de datos 4RNS y brechas de datos y respaldar la investigación necesaria para llenar esas brechas (Fixen, 2016 ; TFI, 2020). La primera ronda de proyectos financiados incluyó una serie de revisiones bibliográficas intensivas. Estos equipos de revisión multidisciplinarios concluyeron que los conjuntos de datos completos que evalúan conjuntos de prácticas para los principales sistemas de cultivo agronómico en los ecosistemas y los sistemas de cultivos hortícolas más específicos de la ubicación son actualmente muy escasos (Christianson, Harmel, Smith, Williams y King, 2016 ; Eagle et al. ., 2017a ; Eagle, Olander, Locklier, Heffernan y Bernhardt, 2017b ). En el pasado, otros han pedido una investigación de sistemas más completa y a largo plazo (Robertson et al., 2008), pero sigue habiendo escasez de esos datos. Se están realizando esfuerzos para generar tales conjuntos de datos de manera transparente y creíble. Nutri ‐ net es uno de esos proyectos con el objetivo de cuantificar el efecto del manejo de 4R N en el rendimiento de los cultivos, la salud del suelo, las emisiones de gases de efecto invernadero y la calidad del agua de drenaje en ocho sitios de campo coordinados en el medio oeste de los Estados Unidos y Ontario (Foundation for Agronomic Research , 2020 ).
4RNS continuará evolucionando a medida que se acumulen pruebas sobre el rendimiento y los cambios necesarios para definir mejor lo que es correcto para conjuntos de condiciones específicos. Se ha avanzado en el reconocimiento de los objetivos compartidos de los sectores público y privado y la necesidad crítica de una verdadera colaboración entre esos sectores en el avance de la administración de nutrientes basada en la ciencia para el bien de todos.