La implementación del marco de las 4R en el campo a menudo da como resultado la pregunta «¿Qué prácticas específicas de las 4R debo hacer?» Las prácticas agrícolas de precisión como el mapeo GPS, el muestreo de suelo en cuadrículas o zonas, los monitores de rendimiento, las aplicaciones de nutrientes de tasa variable y las aplicaciones de nutrientes divididos, son todas reconocidas como prácticas 4R (Snyder, 2016 y Bruulsema, 2017). Seleccionar el conjunto correcto de prácticas 4R para las características específicas del sitio puede resultar en una mayor absorción de nutrientes por parte de los cultivos para una mayor productividad y retorno de la inversión y una disminución en la pérdida de nutrientes en el aire y el agua, escribe Melinda Sposari y Sally Flis de The Fertilizer Institute en NutrientStewardship.com .
ANUNCIO
Comprender las tendencias en la adopción práctica por parte de agricultores y distribuidores agrícolas ayuda a las CCA a saber dónde existen oportunidades para aumentar la implementación y qué información es clave al interactuar con los productores. Recientemente, se realizaron encuestas para evaluar la tasa de adopción y la economía relacionada con la adopción de prácticas agrícolas de precisión. Dos encuestas se centraron en la adopción por parte de los agricultores y dos en los comerciantes agrícolas.
Adopción de agricultores
En 2016, el Servicio de Investigación Económica (ERS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) publicó un informe utilizando datos de la Encuesta de gestión de recursos agrícolas del USDA de productores de cultivos de campo que evaluaban las tendencias de adopción y la rentabilidad de las granjas para tecnologías agrícolas de precisión específicas (Schminelpfennig, 2016) . El informe se centró en el uso de sistemas de mapeo GPS (incluidos monitores de rendimiento y mapeo de suelo o rendimiento), sistemas de guía o dirección automática y tecnología de velocidad variable (VRT). Los monitores de rendimiento tuvieron la tasa más alta de adopción en las fincas de maíz y soja, aunque la creación de mapas de rendimiento fue solo la mitad de ese valor (Tabla 1). Señalando una brecha en el uso de herramientas de recolección y análisis de datos en la finca. El uso de mapas de suelo GPS y VRT tuvo la tasa más baja de adopción por finca (Tabla 1).
Implementación del marco 4R: Adopción de agricultura de precisión por agricultores y distribuidores
Cuando los resultados se evaluaron en función de los acres cultivados, el nivel de implementación aumentó con el tamaño de la finca. En las granjas de maíz de más de 3800 acres, los sistemas de mapas GPS tuvieron una tasa de adopción del 84 por ciento, seguidos de los sistemas de guía (80 por ciento) y VRT (40 por ciento) (Schminelpfennig, 2016). Sin embargo, la tasa de adopción de cada práctica a medida que aumentaba el tamaño de la finca fue diferente. El uso de mapas GPS aumentó más entre los tamaños de fincas de menos de 600 acres a entre 600 y 1,000 acres, 22 por ciento (Schminelpfennig, 2016). La adopción del sistema de orientación aumentó más entre el rango de acres de 1,300 a 1,700 acres y de 1,700 a 2,200 acres, 20 por ciento (Schminelpfennig, 2016). Si bien el uso de VRT no experimentó el mayor aumento en la adopción hasta los rangos de superficie más altos, de 2,900 a 3,800 acres a más de 3,800 acres de granjas, cuando aumentó al 40 por ciento (Schminelpfennig, 2016). Estas tendencias de adopción reflejan el impacto del gasto y la disponibilidad de tecnologías agrícolas de precisión para las fincas más pequeñas. Por ejemplo, la adopción de VRT para la aplicación de nutrientes requiere la compra de equipo especializado por parte del productor o un cargo adicional de un aplicador y el tiempo para compilar e interpretar los datos recopilados.