¿Cual es el problema?
Cómo y si los administradores agrícolas deciden adoptar nuevas tecnologías es complejo, pero la mayoría explica todos los costos y beneficios de la inversión propuesta. Las tecnologías de agricultura de precisión (AP) requieren una inversión significativa de capital y tiempo, pero pueden ofrecer ahorros de costos y mayores rendimientos a través de una gestión más precisa de los insumos. Hasta principios de la década de 2000, la tasa de adopción de diferentes tecnologías de AP variaba hasta en un 22 por ciento en los principales cultivos agrícolas de EE. UU. Después de ese tiempo, la adopción de algunas tecnologías comenzó a superar a otras. El mapeo de rendimiento a través del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) creció más rápido para el maíz y la soja que para otros cultivos, mientras que la adopción del mapeo de suelos varió sustancialmente entre cultivos. Los sistemas de guiado del tractor han crecido más rápido que la aplicación de entrada de tasa variable para todos los cultivos principales durante los últimos 10 años.
Este estudio investiga las tendencias recientes en la adopción de AP, las prácticas de producción y las características de las granjas asociadas con la adopción, y si la adopción está asociada con una mayor rentabilidad.
¿Qué encontró el estudio?
Este informe examina las tasas de adopción de tres tipos de tecnologías de AP: (1) sistemas de mapeo basados en GPS (incluidos monitores de rendimiento y mapeo de suelo / rendimiento); (2) sistemas de guía o dirección automática; y (3) tecnología de tasa variable (VRT) para aplicar insumos.
Las tasas de adopción varían significativamente entre las tecnologías de AP: los monitores de rendimiento que producen los datos para el mapeo basado en GPS son los más adoptados, se utilizan en aproximadamente la mitad de todas las granjas de maíz (2010) y soja (2012), mientras que los sistemas de guía o dirección automática son utilizado en aproximadamente un tercio de esas granjas y mapeo de rendimiento basado en GPS en una cuarta parte. El mapeo de suelos usando coordenadas GPS y VRT se usa en 16 a 26 por ciento de estas fincas.
Las granjas de maíz más grandes, de más de 2.900 acres, tienen el doble de las tasas de adopción de AP de todas las granjas: el 70-80 por ciento de las granjas grandes usan mapas, alrededor del 80 por ciento usa sistemas de guía y el 30-40 por ciento usa VRT.
– La proporción de todos los acres de maíz y soja en los que se utilizan tecnologías de AP tiende a ser mayor que la proporción de granjas, lo que implica que las granjas más grandes tienen más probabilidades de adoptar estas tecnologías. El mapeo de rendimiento se utiliza en aproximadamente el 40 por ciento de los acres de maíz y soja de EE. UU., Los mapas de suelo con GPS en aproximadamente el 30 por ciento, la orientación en más del 50 por ciento y el VRT en el 28-34 por ciento de los acres.
La adopción de la tecnología de AP y el tamaño de la granja influyen en los costos de producción en las granjas de maíz:
– Los costos de mano de obra contratada son entre un 60 y un 70 por ciento más bajos con cualquiera de las tres tecnologías de AP en pequeñas granjas de maíz (140-400 acres de tierra de cultivo), mientras que los costos de mano de obra contratada son más altos en las granjas grandes que han adoptado mapas y guías de precisión. El uso adicional de mano de obra contratada en granjas más grandes puede ser para especialistas en manejo de información y operaciones de campo que pueden ayudar a implementar tecnologías de AP. Las fincas más grandes tienen gastos más altos por otros insumos que estos especialistas pueden ayudar a controlar usando PA. Los gastos de servicios personalizados son más altos con el mapeo y la orientación en granjas de maíz grandes y pequeñas bajo las tres tecnologías de AP. Sin embargo, los costos de operación personalizados son cinco veces mayores, en términos porcentuales, en las fincas pequeñas que en las grandes.
El análisis estadístico encuentra que varios insumos y prácticas de producción están asociados, tanto positiva como negativamente, con la adopción de tecnologías de AP en las fincas de maíz:
– Las pruebas de suelo no basadas en GPS aumentan la adopción de las tres tecnologías de PA.
– Los niveles más altos de mano de obra no remunerada y los objetivos de rendimiento más altos, que representan el potencial de rendimiento informado por el agricultor, tienen un efecto negativo en la adopción de AP. La mano de obra no remunerada es un gasto general fijo grande que puede reducir la flexibilidad para adoptar tecnologías de megafonía. Cuando los objetivos de rendimiento son más altos, es posible que los agricultores ya estén cerca del potencial de producción de su tierra, mientras que los agricultores con objetivos de rendimiento más bajos pueden estar utilizando las tecnologías para tratar de aumentar los rendimientos en tierras que se sabe que son menos productivas.
– Un mayor stock de maquinaria en las fincas de maíz tiene un efecto negativo en la adopción de VRT, posiblemente debido a los costos generales más altos y la menor flexibilidad para asumir nuevos desembolsos de capital.
Las tres tecnologías tienen pequeños impactos positivos tanto en los rendimientos netos (incluidos los gastos generales) como en las ganancias operativas de una granja de maíz de EE. UU. De tamaño medio:
– El mapeo GPS muestra el mayor impacto estimado entre las tecnologías de AP, con un aumento en la utilidad operativa de casi el 3 por ciento en las granjas de maíz. El impacto del mapeo en los retornos netos es de casi el 2 por ciento.
– Los sistemas de orientación aumentan las ganancias operativas en las granjas de maíz en un 2.5 por ciento estimado y los retornos netos en 1.5 por ciento.
– La tecnología de tasa variable (VRT) aumenta tanto la utilidad operativa como los rendimientos netos en las granjas de maíz en un 1.1 por ciento estimado.
El maíz y la soja han tenido mayores proporciones de superficie utilizando mapas de rendimiento que otros cultivos, pero el uso de mapas de rendimiento también ha aumentado para el maní, el arroz y el trigo de primavera.