La economía de la agricultura de precisión – Agricultura de Precision para el Desarrollo

Mensajes para llevar a casa
Los beneficios económicos netos que se derivan en la granja de las tecnologías de agricultura de precisión (AP) son altamente situacionales por una serie de razones muy válidas.
Es importante que los productores y asesores apliquen un enfoque estructurado y objetivo para evaluar las oportunidades de AP. Esto incluye completar un análisis económico sólido.
Asegurar una implementación excelente frente a los fundamentos de la rotación de cultivos, la agronomía de los cultivos y la puntualidad operativa son a menudo la ‘fruta madura’ que se debe capturar primero antes de avanzar por el camino del refinamiento mediante el uso preciso de insumos. Una buena agronomía de cultivos también incluye tener un enfoque disciplinado de los insumos clave de costos variables de fertilizantes y químicos.
En este documento se recomienda una lista de verificación de 10 puntos para aplicar al evaluar las oportunidades de AP
Antecedentes
Este documento considera el mérito económico de la AP y el uso preciso de insumos en las principales regiones productoras de cereales de Australia. También se considera la interacción entre la escala empresarial y el uso preciso de insumos. Estas consideraciones son un resultado importante para el proyecto GRDC RDP00013 ‘La integración de datos técnicos y generadores de ganancias para decisiones más informadas’. Este documento considera:

Si el uso de precisión de los insumos es un generador de ganancias.
Cómo la escala empresarial influye en la capacidad de un productor para implementar un uso preciso de los insumos.
Cómo los productores y asesores pueden evaluar objetivamente las oportunidades de AP.
Método
Para responder a estas preguntas de AP y el uso preciso de insumos dentro del proyecto, se llevó a cabo una serie de entrevistas con los productores, que cubrieron las 14 principales zonas agroecológicas de cultivo de granos a nivel nacional que estaban utilizando diferentes piezas de tecnología para fines de AP. Se realizaron más de 60 entrevistas a productores a nivel nacional con 21 estudios de caso redactados para capturar y explorar los hallazgos clave.

El aspecto central de cada uno de estos estudios de caso fue realizar un análisis económico sólido sobre los costos asociados y los beneficios derivados de cada tecnología. Esto implicó comprensión:

Los costos de capital asociados con la adquisición de la tecnología.
Los costos operativos anuales asociados con la aplicación de la tecnología.
El impacto de la tecnología en la demanda laboral.
Los beneficios derivados de la aplicación de la tecnología. Estos pueden ser de:
Aumenta el rendimiento.
Aumenta la calidad del grano.
Ahorro de costes.
Aplicación más específica de insumos según el potencial de rendimiento.
Superar una restricción.
Mejorar el desempeño o la implementación del operador.
El análisis económico de cada tecnología ha considerado los beneficios, los costos variables y los costos generales asociados con cada tecnología. Se ha aplicado un costo de financiamiento del 5% anual y un costo de depreciación del 15% anual a los gastos de capital necesarios para obtener el hardware y software inicial necesarios para aplicar la tecnología. El análisis económico implicó el cálculo del beneficio neto por hectárea, las hectáreas de equilibrio y el período de recuperación para cada una de las tecnologías clave consideradas.

Se consideraron las siguientes tecnologías:

Fósforo de tasa variable (VRT P).
Nitrógeno de tasa variable (VRT N).
Cal de dosis variable.
Agricultura de tráfico controlado (CTF).
Mapeo de rendimiento.
Mapeo del índice de vegetación de diferencia normalizada (NDVI).
Tecnología de pulverización de cámara (por ejemplo, tecnología de tipo Weedseeker ™ y Weedit ™).
Siembra entre hileras.
Dirección automática.
Riego de tasa variable (VRI).
Guía cinética en tiempo real (RTK).
Resultados y discusión
¿El uso preciso de insumos genera ganancias?
Esta pregunta clave se exploró a través de los estudios de caso completados que fueron impulsados desde el nivel de la zona agroecológica hacia arriba. Este enfoque fue muy importante para que se pudiera determinar la relevancia de diferentes tecnologías en diferentes regiones y zonas agroecológicas y se pudieran explorar los diferentes beneficios netos que pueden resultar dentro de diferentes regiones y diferentes zonas agroecológicas de una tecnología común.

Esencialmente, la respuesta con respecto a si el uso de precisión de los insumos es un impulsor de ganancias es que el vínculo entre la aplicación de PA y la rentabilidad es muy situacional.

Hay ejemplos en los que la AP ha generado un beneficio neto sustancial de hasta $ 75 / ha, mientras que otros ejemplos han demostrado una pérdida neta de hasta $ 90 / ha. Aproximadamente el 25% de las aplicaciones generaron un beneficio económico neto de entre $ 30 y $ 75 / ha, mientras que el 75% restante generó un beneficio económico neto de menos de $ 30 / ha. La mayoría (90%) de las tecnologías que generaron un beneficio económico neto de menos de $ 30 / ha generaron un beneficio en el rango de – $ 10 a + $ 10 / ha. Un beneficio económico neto negativo es indicativo de una pérdida económica neta resultante de la aplicación de la tecnología.

Dado que el impacto neto y la influencia sobre la rentabilidad son muy variables, es importante que la aplicación y adopción de una tecnología nueva o existente se considere cuidadosamente antes de la inversión e implementación.

Las razones detrás de la influencia de la PA y el uso de precisión de las entradas son muy situacionales son una función de:

El nivel de inversión de capital requerido para adquirir y aplicar la tecnología.
Existe una gama realmente amplia con respecto a la demanda de capital a través de diferentes tecnologías. Hay una serie de tecnologías de alto impacto, como la dirección automática y el mapeo de rendimiento, que son productos maduros y son estándar en la mayoría de las máquinas nuevas sin un costo adicional. Dado que estas tecnologías son inherentes a la mayoría de las máquinas nuevas, existe un costo de capital nulo o muy bajo asociado con la aplicación de estas tecnologías. Otras tecnologías emergentes actualmente tienen un costo de capital muy alto asociado con ellas y la inversión inicial es significativa. Los pulverizadores con cámara se ajustan a esta categoría y actualmente implican una inversión de entre $ 180 000 y $ 320 000 en la mayoría de los casos para adquirirlos.

Alineación entre los impulsores de ganancias clave que son exclusivos de algunas regiones y la aplicación de ciertas tecnologías de precisión
Por ejemplo, un factor clave de las ganancias en la región norte de GRDC es la infiltración y el almacenamiento de lluvias fuera de temporada. CTF está muy alineado con este impulsor de ganancias y se puede observar un beneficio neto muy fuerte como respuesta. Las regiones con menor capacidad de retención de humedad del suelo no necesariamente tendrán la misma oportunidad.

Las características físicas y la variación inherente en los tipos de suelo en diferentes regiones y zonas agroecológicas.
Las fincas con mayor variación en los tipos de suelo o clases de tierra y con cada tipo de suelo o clase de tierra con su propio potencial productivo único, aprovecharán un mayor beneficio neto de la aplicación de una tecnología de insumos de precisión en comparación con una finca con tipos de suelo y tierras muy similares. clases con potencial de producción similar.

Las condiciones climáticas locales y el nivel de variabilidad climática pueden influir en el beneficio neto a largo plazo que se puede obtener de una tecnología.
Los ahorros de costos de las tecnologías de rociado con cámara (como Weedseeker ™ o Weedit ™) son sensibles a la frecuencia y el tamaño de los eventos de lluvia de verano. Es probable que los eventos de lluvia más grandes experimentados en algunos veranos den como resultado un caso comercial para los aerosoles de manta y, en tales temporadas, se reducirá el beneficio económico que se puede obtener de un rociador con cámara en términos de ahorro de costos químicos. Los eventos de lluvia más ligeros o de seguimiento que dan como resultado germinaciones desiguales sustentan el caso comercial y se benefician de la pulverización con cámara. Al evaluar los ahorros de costos dentro de un programa de fumigación de verano, es importante ajustar los ahorros al nivel probable de estacionalidad de las lluvias de verano. Se pueden utilizar herramientas como CliMate para evaluar esto objetivamente.

Costos de los precios de los insumos locales para ciertos insumos agrícolas
En el caso de la cal de tasa variable, el costo local de la cal en la Región Sur a menudo puede variar entre $ 18 y $ 40 / t para el producto. Estas diferencias de precio pueden generar beneficios netos muy diferentes. Por ejemplo, un costo de $ 40 t de cal con un 60% de ahorro en el potrero en el total de toneladas de cal requeridas puede resultar en un beneficio neto de casi $ 55 / ha en áreas que se han destinado a aplicaciones de cal. Si el costo de la cal era de $ 18 toneladas y se requería un ahorro de potrero del 30% en el total de toneladas de cal, el beneficio económico neto se reduce a aproximadamente $ 12 / ha. Estos son resultados económicos muy diferentes de la misma tecnología de precisión.

Estacionalidad de los precios de los insumos
En los últimos 10 años, el precio del fertilizante de fosfato diamónico (DAP) ha oscilado entre 550 $ / ty 1.400 $ / t. Durante el mismo período, el precio de la urea ha oscilado entre 380 $ / ta 875 $ / ton. La diferencia de precios puede multiplicarse por 2,5 en un período de 10 años. Estas variaciones en los precios de los fertilizantes generan beneficios económicos netos muy diferentes de la aplicación de la misma tecnología a lo largo del tiempo. Varios de los estudios de caso demostraron que los altos precios de los fertilizantes en 2009 promovieron un gran interés en las estrategias de VRT (P) y VRT (N) entre los productores. Este período se citó a menudo como el motivador de las estrategias de fertilización de dosis variable. También siguió al período de sequía de 2006 a 2008, cuando el rendimiento de los cultivos y la eliminación de fertilizantes fueron bajos. En años más recientes, el precio de los fertilizantes a base de DAP y urea ha sido más asequible.

Cómo un productor elige aplicar una tecnología y la base desde la que está comenzando
Hay varios productores que han utilizado análisis de precisión y VRT (P) y VRT (N) para reducir significativamente su inversión anual en fertilizantes de fósforo (P) y nitrógeno (N). Es importante comprender la posición inicial de un productor con respecto a estos insumos clave. A veces provienen de una base muy alta con sus aportes de fertilizantes.

Por ejemplo, algunos productores en una región capaces de producir rendimientos promedio de trigo a largo plazo en el rango de 4t / ha a 4.5t / ha podrían haber gastado históricamente $ 185 / ha en fertilizantes basados en P y N. Su enfoque en estos insumos a través de VRT (P) y VRT (N) puede haberles permitido volver a $ 135 / ha en insumos P y N sin comprometer el rendimiento. Otros productores que ya operan a un nivel de inversión de $ 135 / ha en insumos de P y N no tienen la misma oportunidad por delante. Es posible que ya hayan llegado a este punto a través de una agronomía disciplinada o al ser parte de un grupo de evaluación comparativa.

Nuestro análisis anterior sobre los impulsores de ganancias clave en la Región Sur para el proyecto RDP00013 identificó que había una amplia gama de desempeño con respecto a la eficiencia del uso de fertilizantes. Este análisis demostró que es posible suministrar los requisitos de P y N a un cultivo de trigo en una rotación de cereales y brassica por $ 30 / t de trigo extraído por hectárea. Con la inclusión de un 25% de leguminosas en la rotación, es posible reducir esto a $ 25 / t de rendimiento de trigo extraído por hectárea. El rango observado estuvo entre $ 18 / ta $ 54 / t de rendimiento de trigo extraído por hectárea. En el extremo inferior, esto es potencialmente indicativo de falta de fertilización o de tener una proporción mucho mayor de cultivos de leguminosas en la rotación de cultivos. En el extremo superior, esto es generalmente indicativo de sobre fertilización y no igualar los aportes de N y P con el potencial de rendimiento estacional y la disponibilidad del suelo. $ 770 por DAP y $ 500 por urea.

Como resultado de este rango en la eficiencia del uso de fertilizantes, existen muy diferentes niveles de oportunidad entre las empresas para mejorar la eficiencia del uso de fertilizantes y obtener los ahorros de costos asociados.

Para una empresa con una rotación dominante de cereales y brassica que históricamente ha aplicado $ 40 / t de rendimiento de trigo eliminado en fertilizantes a base de N y P en buenos tipos de suelo, potencialmente se eliminan $ 10 / t de rendimiento de cereal donde podrían racionalizar los insumos de fertilizantes. Para un productor con la misma rotación basada en cereales y brassica, que ya ha sido disciplinado con sus insumos de fertilizantes e invertido cerca de $ 30 / t de rendimiento de trigo eliminado en fertilizantes basados en N y P, la capacidad de racionalizar aún más los insumos de fertilizantes a través de VRT (P ) y VRT (N) son mucho más bajos. Por tanto, la misma tecnología, pero partiendo de una posición de base muy diferente, puede dar lugar a resultados muy diferentes con respecto al beneficio económico neto.

El monitoreo y la gestión de la variabilidad entre operadores también brinda una oportunidad para que la agricultura de precisión agregue valor.
El riesgo de variabilidad entre operadores puede ser muy diferente entre granjas. Las fincas más grandes con más operadores o contratistas bajo una supervisión menos directa presentan un mayor riesgo de variabilidad de operadores en comparación con las fincas más pequeñas con equipos más pequeños, más experimentados y más consistentes. El nivel de habilidad de un equipo también cambia el perfil de riesgo. A medida que aumenta el tamaño de la explotación, aumentará el nivel de variabilidad entre los operadores, al igual que la necesidad de mano de obra estacional y potencialmente menos calificada.

Una apreciación completa de los ocho factores anteriores que pueden influir en el beneficio económico neto que se puede generar a partir de la misma tecnología de megafonía es esencial para comprender y determinar si la megafonía y el uso de precisión de los insumos genera ganancias en su situación.

Resultados de la agricultura de precisión de alto impacto como resultado de un impacto directo
Hay algunos ejemplos excelentes en los que la aplicación de AP y el uso preciso de insumos ha tenido una influencia positiva sustancial en la rentabilidad de la finca. A continuación se detallan cuatro de estos ejemplos. Estos cuatro ejemplos demuestran aumentos en la rentabilidad de más del 10% del margen bruto que han sido impulsados directamente por las aplicaciones de PA. El 10% del margen bruto es un beneficio de $ 50 / ha o más en una región con un potencial de margen bruto de $ 500 / ha y $ 30 / ha o más en una región con un potencial de margen bruto de $ 300 / ha. En comparación, un aumento del 3% al 4% en el rendimiento del cultivo a partir de una genética mejorada o una mayor puntualidad operativa también puede mejorar los márgenes brutos de los cultivos en aproximadamente un 10%.

Una observación interesante es que tres de estos ejemplos en los que se ha logrado un resultado de alto impacto de la AP y el uso de precisión de los insumos implican un mayor rendimiento como beneficio clave.

La aplicación sobre CTF en la Región Norte
Las pruebas de investigación y la experiencia de los productores han demostrado que CTF ofrece la capacidad de cosechar y capturar 20 mm adicionales de humedad del suelo almacenada a través de una infiltración de lluvia en el campo mejorada y más consistente. Estos 20 mm adicionales de humedad del suelo almacenada pueden aumentar el rendimiento de grano en 0,4 t / ha y aumentar la ganancia neta hasta en $ 75 / ha. Este es un generador de ganancias sustancial en los suelos arcillosos, pesados y negros en la Región Norte que son muy capaces de almacenar lluvias fuera de temporada.

CTF también es una tecnología que ahora se puede implementar con una inversión de capital relativamente baja, ya que la capacidad de dirección automática ahora viene de serie en la mayoría de los tractores, pulverizadores autopropulsados y cosechadoras nuevos. Dado el bajo costo de capital, si el acceso a esta tecnología está disponible, hay razones sólidas para aplicarla, ya que brinda un margen para aumentar el potencial de ganancias en $ 75,000 por cada 1,000 hectáreas cultivadas. Dado que el tamaño promedio de las fincas en la Región Norte suele estar más cerca de las 2.000ha, la aplicación de CTF tiene la capacidad de agregar $ 150.000 en ganancias a una finca de 2.000ha.

Ensayos de agronomía agrícola mapeados de rendimiento
El mapeo de rendimiento y la AP brindan la oportunidad de refinar y mejorar la selección de variedades y la gestión de insumos como resultado de realizar ensayos de agronomía agrícola bien pensados y bien ejecutados. La información precisa del mapeo de rendimiento puede ayudar al productor a refinar qué variedades se adaptan mejor a los tipos de suelo específicos de su propiedad. También se pueden monitorear, medir y evaluar diferentes estrategias de entrada en una propiedad. La adaptación de los conocimientos de los ensayos agronómicos bien planificados puede potencialmente agregar $ 50 / ha a las ganancias agrícolas en la Región Norte. También son posibles beneficios similares en las Regiones Sur y Oeste.

Cal de dosis variable
Un estudio de caso en la Región Sur con un costo de cal de 53 $ / t (40 $ / t para producto y 13 $ / t para esparcimiento) resultó en un ahorro de costos de más de 50 $ / ha. En este escenario específico, había margen para reducir las aplicaciones de cal a nivel de potrero en un 60% con un enfoque de realidad virtual en lugar de una aplicación general. El ahorro medio en la Región Sur suele estar más cerca del 30%. Suponiendo el mismo costo de la cal, esto reduciría a más de la mitad el beneficio económico neto que se puede lograr.

Adaptación de N, P, potasio (K) y azufre (S) en entornos Mallee.
En los entornos de SA y Vic Mallee, a menudo hay tres clases de tierras distintas con un potencial de producción muy diferente. Este también puede ser el caso en algunas de las zonas agroecológicas de la Región Occidental. Las tres clases de tierra distintas a veces se describen como depresiones / llanuras, pendientes medias y elevaciones arenosas. Las pendientes medias son la clase de tierra que ofrece el mayor potencial de rendimiento y, a menudo, pueden representar entre el 50% y el 60% del área total de tierra en un potrero. A menudo hay margen para aumentar el potencial de rendimiento hasta en un 20% en estas áreas de pendiente media mediante el aumento de los insumos agrícolas.

Las estrategias de dosis variable de N, P, K y S, que han sido posibles gracias a los controladores de fertilizantes de dosis variable, han brindado la oportunidad de ser mucho más específicas con estrategias de fertilizantes según la clase de tierra y el potencial de rendimiento en dichos entornos. Estas estrategias brindan margen para generar un beneficio neto de entre $ 15 y $ 30 / ha en las SA y Vic Mallee.

Resultados de alto impacto donde la agricultura de precisión ha sido un facilitador
Los siguientes cuatro ejemplos demuestran situaciones en las que PA ha sido un facilitador para ayudar con un cambio de alto impacto. Con estos ejemplos, es plausible sugerir que el resultado también podría haberse logrado a través de canales alternativos. Sin embargo, si es poco probable que se exploren los canales alternativos, la AP ha jugado un papel importante en estos ejemplos como facilitador.

NDVI recogiendo una distribución desigual de fertilizante de una flauta esparcidora dañada
Hay un ejemplo en uno de los estudios de caso de mapeo del NDVI que detecta la dispersión desigual de urea. El patrón de distribución desigual en el cultivo no fue visible a simple vista. La causa del esparcimiento desigual fue una flauta esparcidora dañada. El patrón de distribución desigual resultó en una pérdida de rendimiento del 13% en las áreas que estaban subdosificadas y una pérdida de rendimiento del 6% en todo el potrero en general. Esto resultó en una pérdida de $ 70 / ha en un rendimiento promedio.

Identificar y corregir el patrón de distribución desigual en este caso sin duda tendrá una influencia sustancial en las ganancias. Potencialmente, un examen físico del esparcidor o calibrar y probar la uniformidad del patrón de esparcimiento también podría haber identificado la ranura del esparcidor dañada. En este caso, sin embargo, la aplicación del mapeo NDVI pudo identificar un problema que de otra manera podría haber continuado durante algún tiempo de una manera que fue perjudicial para el rendimiento promedio de los cultivos.

VRT (P) y VRT (N) resultando en costos de fertilizantes reducidos de más de $ 50 / ha
Ha habido algunos ejemplos en el sur de Australia donde el cambio a un enfoque de precisión con VRT (P) y VRT (N) ha dado como resultado que los productores reduzcan su gasto anual en insumos de P y N en más de $ 50 / ha mientras mantienen o mejoran los rendimientos de los cultivos. Este es un resultado excelente y un gran resultado para los productores en lo que respecta a la gestión y el control de los costes variables. El proceso activo de buscar oportunidades para adaptar mejor la nutrición de los cultivos a cómo progresa el cultivo o al tipo de suelo en el que crece el cultivo es un resultado positivo de los enfoques de AP.

En algunos de los casos en los que se han logrado ahorros sustanciales de N y P, los productores provienen de una base alta en términos de la práctica anterior. En algunos ejemplos, cuando se compararon las tasas históricas de N y P que se aplicaban contra el rendimiento promedio a largo plazo que se eliminaba, se encontró que el productor estaba invirtiendo previamente cerca de $ 40 o más por tonelada de rendimiento de trigo eliminado por hectárea en P y fertilizantes a base de nitrógeno. Dentro de los resultados del proyecto anterior, se identificó que adoptar un enfoque disciplinado para el control de costos variables era una característica del 20% superior de los productores y que invertir $ 30 / t de rendimiento de trigo extraído por hectárea puede proporcionar adecuadamente los niveles de N y P requeridos por una cosecha de trigo. Este punto de referencia se basa en una rotación basada en cereales y brassica.

Los ejemplos de VRT (P) y VRT (N) que han dado como resultado ahorros sustanciales en los costos de los insumos de N y P a menudo implican que los productores pasen de invertir $ 40 / t de rendimiento de trigo a más de $ 30 / t de rendimiento de trigo en estos insumos. Sin duda, este es un resultado excelente; sin embargo, también es posible lograr este mismo resultado a través de otros mecanismos como la participación en evaluaciones comparativas, grupos de evaluación comparativa o agronomía disciplinada. Ha habido productores que han podido obtener ahorros muy similares en N y P a través de uno o más de estos canales alternativos. Sin embargo, diferentes productores responderán a diferentes canales y es una historia de éxito para VRT (P) y VRT (N) si un monitoreo más cercano ha sido el habilitador que les ha dado la confianza para ser más disciplinados con los insumos de fertilizantes.

Diagnóstico de un monitor de rendimiento que determina la variabilidad entre operadores
Ha habido ejemplos en los que las tecnologías de megafonía han facilitado la identificación de diferencias en el rendimiento entre los operadores de máquinas. Un ejemplo excelente pueden ser las diferencias entre los operadores de cosechadoras durante la cosecha en diferentes condiciones climáticas.

Datos de mapeo de rendimiento e información de velocidad de la máquina identificados para un productor que los rendimientos de habas variaron entre operadores y día de trabajo en más de 1t / ha en la cosecha de 2015. Los rendimientos de frijol en un potrero en particular promediaban 1t / ha con un conductor el primer día de cosecha de frijoles en comparación con 2t / ha con un conductor diferente al día siguiente.

Los datos del monitor de rendimiento determinaron que la velocidad respecto al suelo era de 11 a 12 km / h en el escenario de bajo rendimiento y de 6 a 7 km / h en el escenario de alto rendimiento. Una investigación adicional determinó que el operador en el escenario de menor rendimiento tenía problemas para hacer que los granos se alimentaran al frente y el aumento de la velocidad de avance ayudó con el flujo del cultivo. Desafortunadamente, el aumento de la velocidad de avance resultó en una mayor pérdida de vainas a medida que el cultivo avanzaba hacia el frente. Las condiciones meteorológicas también fueron menos favorables en el escenario de bajo rendimiento. La diferencia en el resultado es sustancial a más de $ 400 / ha dentro de este cultivo en particular.

En este ejemplo, la supervisión del rendimiento y el diagnóstico de la máquina ayudaron a identificar diferencias significativas entre los operadores de la máquina y las condiciones de cosecha. Luego, esta información pudo usarse para ayudar con la capacitación del operador de cosecha en diferentes condiciones de cosecha. A medida que aumenta el tamaño promedio del equipo de la granja, existe un mayor riesgo de variación entre los operadores. Esto puede ser particularmente frecuente en las ventanas pico de siembra y cosecha cuando se emplea mano de obra ocasional. Las fuentes de mano de obra ocasional en esos períodos pico a menudo pueden provenir de un grupo de operadores de máquinas menos calificados y menos experimentados.

El mapeo de rendimiento y el diagnóstico de la máquina es una vía que puede ayudar a identificar diferencias en el rendimiento y permitir una intervención potencialmente más temprana. El aumento de la supervisión directa y la profundidad de la inducción también pueden ayudar a reducir el rendimiento entre operadores; sin embargo, las aplicaciones de megafonía pueden facilitar la identificación objetiva de tales diferencias de manera oportuna.

Cal VRT que aumenta la uniformidad del cultivo y el rendimiento del cultivo
La cal VRT es ciertamente una oportunidad dentro de las zonas agroecológicas de Australia, donde la acidez del suelo y la variación en los tipos de suelo y el pH en un potrero o propiedad son comunes. Al poder medir con precisión el pH del suelo con múltiples muestras por hectárea tomadas en un potrero para generar mapas de pH del suelo, ciertamente facilita aplicaciones mucho más específicas de cal en los suelos que tienen un pH bajo y lo requieren. Ha habido ejemplos en los que se ha logrado un ahorro del 60% en las toneladas totales de cal necesarias en un potrero. Con un costo de distribución de la cal de 53 $ / t, esto puede resultar en un beneficio neto por hectárea de más de 50 $. El ahorro medio en cal suele estar más cerca del 30% y los costes de cal variarán según la ubicación.

Ciertamente, puede haber muchos beneficios asociados con la corrección de la acidez del suelo. La corrección de la acidez del suelo mediante la aplicación de cal aborda una limitación del suelo y crea un entorno mucho más fuerte para que los cultivos de cereales, fertilizantes y productos químicos crezcan y funcionen de manera más eficaz. Abordar las limitaciones del suelo que pueden mejorarse de manera rentable es sin duda un generador de ganancias. Mejorar los suelos que lo necesitan puede ayudar enormemente a nivelar el rendimiento de los cultivos en un prado y una granja. No es inusual que la variación del rendimiento se reduzca una vez que las limitaciones como el pH del suelo se han abordado y mejorado eficazmente mediante la aplicación de productos como la cal.

Si bien la reducción en la variación del rendimiento y el aumento en el rendimiento promedio de los cultivos pueden ser muy reales, se debe tener cuidado en cómo se atribuye el aumento en el rendimiento al analizar el beneficio económico neto de las tecnologías de AP como la cal VRT. Es la mejora del suelo por la cal lo que resulta en el beneficio del rendimiento y la aplicación de cal se puede lograr de una de dos maneras. Puede lograrse mediante una aplicación general en un potrero o mediante una aplicación más específica en un potrero como resultado de generar un mapa de pH del suelo.

El valor generado por un enfoque de cal VRT es la diferencia en el costo neto entre los dos enfoques. Sería exagerado el beneficio de un enfoque de cal VRT para incluir el aumento en el rendimiento del cultivo que se puede lograr, aparte de reconocer que un enfoque de cal VRT puede permitir que se lleve a cabo un programa de mejora del suelo más rápido como resultado de extender un el presupuesto anual de cal del productor más cada año.

Aplicaciones de agricultura de precisión con beneficios netos más moderados
Los ocho ejemplos de alto impacto detallados anteriormente se extraen del 25% de ejemplos donde un beneficio neto por hectárea de aproximadamente $ 30 a $ 50 / ha (o el 10% del margen bruto) ha resultado de la aplicación de una tecnología de AP. Es importante reconocer que en el 75% de los casos de estudio se observó un beneficio económico neto más moderado y en algunos casos negativo. La mayoría de estos (90%) estaban en un rango de entre – $ 10 y + $ 10 / ha.

Si bien los beneficios económicos netos negativos ciertamente no son ideales, aún podría haber un caso comercial razonable para algunos de los beneficios netos más moderados, siempre que la mayor complejidad de la aplicación de la tecnología no supere el valor general del beneficio neto que se puede obtener. realizado a través de la granja. En algunos casos, las tecnologías de AP pueden proporcionar otra herramienta para administrar ciertos elementos de la producción de granos y esto a veces puede ser valioso incluso si no contribuye de manera significativa al aumento del rendimiento de las ganancias. Con beneficios netos más moderados por hectárea, es importante sopesar cuidadosamente los pros y los contras de aplicar la tecnología subyacente.

¿El aumento de escala influye en el uso de precisión de los insumos?
Si bien hay algunas tecnologías de AP que tienen pocas hectáreas de equilibrio, en general, el aumento de la escala operativa ayuda con la implementación de AP y el uso preciso de insumos. La razón de esto es doble.

En primer lugar, el aumento de la escala operativa permite que la inversión de capital inicial en hardware y software se distribuya en un mayor número de hectáreas. Esto reduce las asignaciones de costos por hectárea para los costos de financiamiento y depreciación.

En segundo lugar, el aumento de la escala operativa permite que los beneficios económicos más marginales por hectárea sigan teniendo una influencia significativa que pueda superar más fácilmente la complejidad adicional que probablemente resulte de la implementación de aplicaciones de AP. Por ejemplo, implementar una tecnología con un beneficio económico neto de $ 8 / ha proporcionará un beneficio general de $ 8,000 en una propiedad de 1,000ha y un beneficio general de $ 80,000 en una propiedad de 10,000ha. El beneficio general de $ 8,000 en una propiedad de 1,000ha puede no ser suficiente para compensar la complejidad adicional asociada con la tecnología, mientras que el beneficio general de $ 80,000 bien puede compensar la complejidad adicional.

Recomendaciones
Dado que nuestro análisis económico ha determinado un amplio rango en los beneficios económicos netos que potencialmente pueden resultar de la aplicación del uso de precisión de insumos y tecnologías de precisión, es importante que se adopte un enfoque estructurado y objetivo para evaluar las oportunidades de AP.

Muchos de los productores entrevistados también destacaron que la AP es a menudo un refinamiento de un sistema de producción y que es importante asegurarse de que una empresa haya explorado completamente los fundamentos de la agronomía y la puntualidad operativa dentro de sus sistemas de producción antes de buscar los refinamientos del sistema potencialmente disponibles a través de PENSILVANIA. Asegurar una implementación excelente frente a los fundamentos de la rotación de cultivos, la agronomía de cultivos y la puntualidad operativa a lo largo de todo el calendario de manejo son a menudo la ‘fruta madura’ que se debe capturar primero antes de avanzar por el camino del refinamiento a través del uso preciso de insumos.

La ley de los rendimientos marginales decrecientes es un principio económico que se aplica a muchos aspectos de la agricultura y el negocio agrícola. El principio también se aplica igualmente a la PA y al uso de precisión de las entradas. Los desarrollos iniciales en PA en torno a dirección automática, CTF y mapeo de rendimiento son tres tecnologías que ofrecen beneficios económicos netos más fuertes que algunos de los desarrollos más recientes que ofrecen un mayor refinamiento en estas aplicaciones originales. Parte de esto se debe a las mayores ganancias iniciales que se obtienen de estas tecnologías y también al costo de adquisición de estas tecnologías que disminuye con el tiempo. Los costos de adquisición de algunas de estas tecnologías se han vuelto efectivamente insignificantes con el tiempo, ya que muchas de ellas ahora se instalan de serie en las nuevas máquinas que se están construyendo.

Al evaluar las oportunidades de AP, también es importante comprender claramente la diferencia entre viabilidad técnica y viabilidad comercial. La viabilidad técnica determina si la tecnología funciona correctamente y logra el resultado deseado. La viabilidad comercial determina si el beneficio del resultado deseado supera el costo asociado con alcanzar el resultado deseado.

El sesgo personal también puede influir en la metodología elegida y los supuestos que se aplican al realizar una evaluación económica. Es bueno abordar las oportunidades de AP desde una posición neutral y sin sesgos. Un sesgo negativo podría dar lugar a que se pasen por alto las oportunidades de bajo costo y alto impacto que están al alcance de la mano. Un sesgo positivo podría resultar en una sobreestimación de los beneficios o en la no exploración de canales o vías alternativos para lograr el mismo resultado, que podría ser más rentable.

La Tabla 1 es una lista de verificación de información que se ha desarrollado para evaluar las oportunidades de AP. Se recomienda su uso para evaluar objetivamente las oportunidades de AF.

Tabla 1. Lista de verificación para evaluar las oportunidades de agricultura de precisión.

Lista de verificación para evaluar las oportunidades de AP

Sí No

¿He agotado completamente las oportunidades internas para aumentar el margen bruto y la ganancia neta mediante la rotación de cultivos, la agronomía de cultivos y la puntualidad operativa?

En caso negativo, recomiende que se exploren primero.

¿En qué etapa del ciclo de desarrollo se encuentra el producto y la aplicación de PA? ¿El producto ha sido probado de manera sólida en un entorno comercial?

Los productos y aplicaciones que están más avanzados en la ruta de comercialización generalmente tienen un costo de adquisición más bajo y una mayor capacidad.

¿Influye la tecnología en el rendimiento medio de los cultivos a largo plazo?

Las tecnologías que aprovechan el aumento del rendimiento de los cultivos a menudo generan un beneficio económico neto más fuerte, ya que un mayor rendimiento de un aumento de costo pequeño a moderado a menudo puede permitir que se logren resultados sólidos.

¿Es la tecnología de megafonía el mecanismo más rentable para lograr el resultado por el que me esfuerzo?

A veces existen canales alternativos para lograr el resultado deseado. Es importante seleccionar el canal más rentable para lograr el resultado deseado siempre que sea posible.

¿He realizado una evaluación económica sólida de la oportunidad de aplicar la tecnología y este análisis demuestra un beneficio neto positivo?

El rango de beneficios económicos netos puede ser sustancial y, a menudo, es muy sensible al costo de adquisición de la tecnología y la solidez de los supuestos que respaldan el beneficio.

¿Entiendo cómo influirá la estacionalidad climática en el beneficio? ¿Mis suposiciones reflejan con precisión el posible beneficio o ahorro de costos al adoptar una perspectiva a largo plazo que capte la influencia de la estacionalidad climática que será inevitable?

Algunas tecnologías tienen beneficios muy diferentes en diferentes condiciones estacionales. Es importante que esta estacionalidad se comprenda y capture en un análisis económico. Se pueden usar herramientas como CliMate para agregar rigor a las suposiciones sobre la estacionalidad y la forma en que puede influir en el beneficio.

¿Entiendo cómo mi nivel de escala disponible influye en la viabilidad comercial de aplicar esta tecnología?

Es posible que una tecnología que sea comercialmente viable para una empresa no pase la prueba de viabilidad comercial para una empresa de menor escala.

¿He utilizado precios a largo plazo del decil 5 en lugar de precios al contado al calcular el beneficio económico neto?

La fijación de precios al contado puede influir sustancialmente en el valor del beneficio o el ahorro de costos que se puede lograr y, como resultado, puede ser engañoso. Esto es particularmente cierto cuando los precios al contado son sustancialmente diferentes del promedio a largo plazo. Este principio se aplica tanto a los precios de costo de los insumos como a los precios de los granos.

¿Tengo el conjunto de habilidades y la capacidad internamente, o fácilmente accesible externamente, para administrar la captura e interpretación de datos requeridas para esta aplicación de PA?

La mayoría de las formas de PA requieren la captura, el análisis y la preparación de datos adicionales para obtener los beneficios. La consideración de la influencia en la demanda laboral también es importante al evaluar la aplicación de una tecnología de AP.

10.

¿He completado la valoración económica sobre la aplicación de esta tecnología sin sesgos?

El sesgo personal puede influir fácilmente en una evaluación económica. Asegurarse de que el análisis se realice sin sesgos da como resultado evaluaciones más sólidas.

Si se puede responder «sí» a las 10 preguntas importantes, entonces la aplicación de la tecnología de AP ha sido bien considerada y es probable que resulte en un beneficio económico adecuado con el tiempo.

Además de un análisis económico para respaldar la decisión de utilizar tecnologías de AP, también es importante reconocer que el uso de tecnologías de precisión puede ser un motivador valioso para algunos productores. Trabajar con tecnologías de precisión puede aumentar el interés y el compromiso de algunos productores con la agricultura y esto puede ser un resultado muy beneficioso a largo plazo. Es valiosa una tecnología que motiva a un agricultor a observar más de cerca los tipos de suelo únicos y las zonas de producción en su propiedad y evaluar cómo pueden optimizar la productividad de cada clase de tierra.

Conclusión
La influencia de la AP como generador de beneficios es muy situacional. Es importante que los productores y asesores evalúen objetivamente las tecnologías de AP existentes y emergentes de una manera que sea sólida y consistente si el objetivo de la inversión es mejorar la rentabilidad.

En algunos casos, las tecnologías de AP pueden proporcionar otra herramienta para administrar ciertos elementos de la producción de granos y esto a veces puede ser valioso incluso si no contribuye de manera significativa al aumento del rendimiento de las ganancias. Algunas tecnologías de megafonía también son valiosas para reducir la fatiga del operador, lo cual es importante para todas las empresas y los miembros del equipo.