Aunque la Comisión Europea y los fabricantes de máquinas alaban la digitalización en la agricultura, otros señalan el riesgo de crear nuevas dependencias para los agricultores de las multinacionales. Informes EURACTIV Francia.
“La Comisión tiene razón al promover estas soluciones, pero debemos prestar mucha atención a los detalles de estas propuestas”, dijo Cyrielle Denharitgh, directora de agricultura y nutrición de Climate Action Network France.
“La digitalización es un concepto muy amplio en el que uno puede encontrar lo bueno y lo malo”, dijo Denharitgh, cuya organización coordinadora reúne a ONG ambientales como Oxfam y WWF.
El sistema agroalimentario actual debe transformarse ampliamente para enfrentar los desafíos climáticos y ambientales de hoy, dijo. Pero la agricultura de precisión como tal no hace que esta transformación suceda según los grupos ecológicos, que no ven la digitalización como una prioridad.
Dejando de lado esta advertencia, las herramientas digitales también producen resultados convincentes, dijo Denharitgh. Un ejemplo es una iniciativa puesta en marcha por la cámara regional de agricultura de la región de Nouvelle Aquitaine en Francia. Gracias a las herramientas digitales desarrolladas por el Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas (INRA) y la asistencia de asesores, la región logró reducir la contaminación por nitratos en el agua y el suelo por el uso de fertilizantes.
La herramienta permite a los agricultores conocer con precisión los niveles de fertilizantes que son absolutamente necesarios para los cultivos, sin necesidad de un análisis exhaustivo. Y con poca inversión por parte de los agricultores, porque los datos son fácilmente accesibles en línea.
«Por lo tanto, esto no crea ningún endeudamiento, sino un verdadero apoyo», dijo Denharitgh. “La verdadera innovación no es el programa informático en sí, sino la colaboración entre varios actores”, subrayó.
Sin embargo, en general, Denharitgh es bastante escéptico y advierte de tres riesgos diferentes. En primer lugar, los dispositivos digitales como los drones, los equipos a bordo o los chips colocados en los animales utilizan tecnologías costosas que aumentan el riesgo de endeudamiento de los agricultores que ya se encuentran bajo presión financiera, advirtió.
Dado su precio, los equipos digitales también suelen ser prerrogativa de las grandes empresas y, por lo tanto, excluyen las granjas más pequeñas. Y finalmente, corren el riesgo de sacar a los agricultores de sus campos, lo que lleva a una pérdida de conocimientos técnicos. Este fenómeno ya está sucediendo debido a la mecanización y debe detenerse, dijo Denharitgh.
“Existe una necesidad absoluta de evitar la innovación por el bien de la innovación, y concentrarse en herramientas y consejos accesibles para los agricultores, así como en el intercambio de buenas prácticas entre pares”, insistió.
Marco Contiero, director de política agrícola de la UE en Greenpeace, comparte esa opinión. Al igual que Denharitgh, cree que la digitalización indudablemente conducirá a una mayor eficiencia en la agricultura, pero no resolverá por sí misma los problemas del sector.
“Como tal, la eficiencia es buena, pero mantener un sistema intrínsecamente incorrecto en tantos niveles no es la mejor solución. Si vamos a utilizar fondos públicos para apoyar la agricultura, debemos apoyar un sistema agrícola que sea totalmente innovador ”.
Según Contiero, el tema esencial es mejorar la resiliencia del sector agrícola, tanto en términos económicos como ambientales. Y eso significa una reducción de la dependencia de los agricultores de un puñado de poderosas multinacionales, dice.
“El mercado de semillas y productos químicos ya está saturado al máximo y es probable que esto empeore con las continuas fusiones de empresas”, dijo Contiero. Actualmente, hay tres grupos que dominan el sector en todo el mundo, dijo, advirtiendo que la dependencia de los agricultores de ellos empeorará si se permite a las multinacionales manejar la agricultura y la ganadería en su nombre utilizando herramientas digitales.
Contiero también planteó la cuestión de la propiedad de los datos: «Si le damos a ciertas multinacionales el derecho de entregar datos a los agricultores, tendrán el control absoluto».
“En comparación con los datos de Copernicus, que se pueden utilizar con fines de vigilancia y son de libre acceso, la información creada por la agricultura de precisión no lo permite. Por lo tanto, este es otro costo más que debe pagarse «.
Por ahora, las propuestas de la Comisión siguen siendo muy vagas sobre la regulación de esos riesgos, dijo Luc Vernet de Farm Europe, un grupo de expertos.
“De hecho, la propuesta de reformar la PAC no nos presenta una herramienta para acompañar la transición hacia una agricultura más digital”, dijo Vernet. Por tanto, todo está todavía en el aire.